США: сохранить доминирование - миссия "не выполнима".

США необходимо как можно скорее слезть с «долговой иглы», поскольку иначе их вынудят это сделать мировые рынки. С таким предостережением выступили на страницах журнала «Форин афферс», издаваемого советом по международным отношениям, президент этого совета Ричард Хаас и бывший заместитель министра финансов США Роджер Алтман. Их статья «Американская расточительность и американская мощь» вызвала широкий резонанс.
     На цифрах и фактах специалисты доказывают, что нынешние темпы наращивания долгов в США «исторически беспрецедентны и в конечном счете непосильны» для страны. В 2000 году долг федерального правительства составлял около 3,5 трлн. долларов (примерно 35 процентов ВВП), а сейчас оценивается в 9 трлн. долларов (62 процента ВВП). По прогнозам бюджетного бюро конгресса США, к 2020 году он может достичь 90 процентов ВВП. МВФ не исключает более крутого роста - до 100 процентов ВВП уже к 2015 году.
     Однако и это еще не все. Как пишут авторы, «реальная перспектива по дефицитам и долгам еще гораздо хуже». В частности, федеральные власти США гарантируют долги ряда компаний и организаций, включая фактически обанкротившиеся агентства ипотечного финансирования «Фанни Мэй» и «Фредди Мэк», еще на 8 трлн. долларов! Долги властей в штатах и на местах оцениваются примерно в 3 трлн., непокрытые обязательства пенсионных систем в штатах и муниципалитетах - еще в 1 триллион.
     Финансово-бюджетные перспективы Америки они называют «катастрофическими», а после 2020 года - «попросту апокалиптическими». Тому есть две причины: быстрое старение американского общества и сопутствующий рост расходов на медицинское обслуживание и «экспоненциальный (возрастание в геометрической прогрессии. - Ред.) рост затрат на обслуживание федеральных долгов».
     США ведут две войны - в Ираке и Афганистане, и о сокращении численности вооруженных сил, изнуренных регулярными ротациями в зоны боевых действий, речи не идет. Но военные расходы, достигающие с учетом стоимости обоих конфликтов 700 млрд. долларов в год, «будут урезаться», поскольку это «будет диктоваться политикой», утверждают авторы. Соответственно, на их взгляд, в обозримой перспективе маловероятно повторение зарубежных военных операций США, сравнимых по масштабам с Ираком или Афганистаном (хотя «конфликт с Ираном возможен из-за его ядерных амбиций»).
     По убеждению Алтмана и Хааса, «бюджетный нажим» не сможет не отразиться и на американских программах помощи другим странам, оцениваемых в 30 млрд. долларов, и на бюджетах госдепартамента (15 млрд.), разведки США (в публикации названа цифра - более 40 млрд. в год, однако, по недавно рассекреченным данным, реальная сумма за 2010 год - свыше 53 млрд., а с учетом военной разведки - более 80 млрд. долл. - Прим. ИТАР-ТАСС) и министерства национальной безопасности США (около 50 млрд.).
     Все это, по признанию специалистов, чревато ослаблением глобального влияния США, включая их роль в международных организациях. Более того, «уменьшается привлекательность американской модели рыночного капитализма», служившей «мощным инструментом американского влияния, особенно во время «холодной войны», признают они. На их взгляд, в результате «ускоряется формирование неполярного мира», подъем таких быстро растущих держав, как Китай, Бразилия, Индия...
     ПЕКИН, помимо всего прочего, - это сейчас и крупнейший кредитор США, напоминают Алтман и Хаас, отмечая заведомую нестабильность ситуации, при которой Америка с ее самой большой в мире экономикой одновременно является и самым большим должником. Примерно половина долговых облигаций министерства финансов США сейчас принадлежит иностранцам, в том числе примерно 22 процента - Китаю (Китай в сентябре с. г. приобрел долгосрочные казначейские облигации США на сумму 15,1 млрд., доведя сумму американского долга перед КНР до 885 млрд. На втором месте Япония, сумма американского долга которой увеличилась в сентябре на 28,4 млрд. и достигла 865 млрд. - Ред.).
     В нормальных условиях Пекин заинтересован в экономическом успехе США, но что будет, если условия перестанут быть нормальными, спрашивают авторы, добавляя, что даже просто объявление о сокращении Китаем своих долларовых активов создало бы колоссальный нажим на доллар и процентные ставки в США.
     Вывод из всех этих рассуждений достаточно ясен: Америке нужно незамедлительно сокращать государственные расходы и повышать налоги. Но в условиях массовой безработицы и других последствий тяжелого финансово-экономического кризиса, а также жесткой межпартийной конфронтации во внутренней политике США сделать такие шаги чрезвычайно трудно, пишут Алтман и Хаас.
     Другое дело, что, следуя их логике, выбора у Вашингтона по существу нет. Если лидеры США не примут мер для прекращения этой долговой зависимости, поясняют авторы, то глобальные рынки капитала сделают это за них и форсируют резкую корректировку финансово-бюджетной политики США.
     Истоки нынешних проблем Америки специалисты возводят к серии шагов администрации Джорджа Буша-младшего. Прежде всего, это снижение налогов в 2001 и 2003 годах, а также расширение программы медицинской помощи престарелым жителям и развязывание войн в Афганистане и Ираке.
     Правда, стоимость обоих этих конфликтов для США не идет ни в какое сравнение с размерами госдолга, указывают Алтман и Хаас. Поэтому общий их вывод сводится к тому, что «не безрассудные американские действия в мире подрывают американскую платежеспособность, а американская расточительность у себя дома угрожает влиянию и безопасности Америки».
     ЭТА СТАТЬЯ вызвала оживленные обсуждения в политологических «мозговых центрах» в Вашингтоне. В целом же номер журнала посвящен теме «Мир будущего». По сути, в центре дискуссии - вопрос о том, оправданны ли рассуждения о «закате американской империи», т.е. безусловного доминирования США в современном мире.
     Отвечают на этот вопрос авторы в основном со сдержанным оптимизмом, к которому, однако, примешиваются явственные нотки тревоги. Во вступительном эссе один из патриархов американского внешнеполитического анализа гарвардский профессор Джозеф Най пишет: «Маловероятно, что США подвергнутся упадку, как древний Рим, или даже что их обойдет какая-то другая держава, включая Китай. Проблема американской мощи в ХХI веке сводится не к упадку, а к тому, что делать в свете осознания того, что даже крупнейшая страна не может достигать желаемых результатов без помощи других».
     Данный тезис не отрицает и действующая администрация США. Госсекретарь Хиллари Клинтон также выступает в номере со статьей, утверждая, что «при наличии правильного баланса гражданской и военной мощи США могут продвигать свои интересы и ценности, вести за собой и поддерживать другие страны в решении глобальных проблем, а также создавать сильные партнерства в сферах дипломатии и развития как с традиционными союзниками, так и с новыми формирующимися державами».
     В числе ключевых партнеров, с которыми США ведут «ежегодный стратегический диалог», шеф американской дипломатии упоминает Китай, Индию, Индонезию, Нигерию, Пакистан, Россию и ЮАР. Страны названы по алфавиту на английском языке.
     Статье известного историка Уолтера Лакера «Модернизационная дилемма Москвы» предпослан подзаголовок: «Прокладывает ли Россия новый внешнеполитический курс?» Начиная статью с напоминания о демографических проблемах нашей страны, автор, в частности, пишет: «Русских в России в будущем точно будет меньше. Что менее ясно, так это сможет ли Москва хотя бы удержать за собой российский Дальний Восток и все территории России за Уралом».
     О КИТАЕ руководитель программы азиатских исследований совета по международным отношениям Элизабет Экономи пишет, что тот, «преобразуя себя, трансформирует весь мир». Соответственно, она называет КНР «революционной державой» и рекомендует Вашингтону это признать, обращать больше внимания на внутреннюю динамику событий в Китае, «понять очертания этой революции и предвосхищать ее последствия».
     Намерения Пекина Экономи представляет себе так: «В свое время китайские лидеры пытались самоизолироваться от большего взаимодействия с окружающим миром; теперь они понимают, что для удовлетворения их внутренних потребностей требуется более активная глобальная стратегия. Риторических заклинаний о «мирной международной обстановке», позволяющей развивать собственную экономику и пользоваться плодами нелегкой дипломатической работы других, более недостаточно. Чтобы обеспечивать пути поставок природных ресурсов, требуется не только хорошо организованная повестка дня в области торговли и развития... И по мере усиления их экономической мощи они хотят не только получать большую долю в международных организациях, но и изменять правила игры».
     Что касается США, им адресована следующая рекомендация: «В то время как Китай стремится переделать глобальные нормы и институты, жизненно важно, чтобы Соединенные Штаты продолжали отстаивать свои собственные идеалы и стратегические приоритеты в тесном сотрудничестве со странами-единомышленницами... Для США политика в отношении Китая должна быть не самоцелью, а средством для достижения цели». Цель же эта, как поясняется в самом начале статьи, заключается в «сохранении своего доминирования или хотя бы своей роли в формировании тех норм и ценностей, которые будут направлять мир в ХХI веке».
Источник:http://www.redstar.ru/2010/11/20_11/3_03.html